下午两点，法槌再次敲响，法庭内肃静下来。
审判长的目光扫过双方律师，沉声道：“现在进行法庭质证和辩论下半场。请原、被告双方就虚拟财产的价值评估、以及用户协议中限制继承条款是否公平合理，进一步陈述意见并相互质证。”
（审判长内心：这个案子争议很大，必须把每个环节都审清楚，争取能做出一个经得起推敲的判决。）
郑律师率先发难，目标首指张小蛮方提出的虚拟财产价值认定方法。
“审判长，各位陪审员，”他拿起一份材料，“原告方声称虚拟道具具有市场价值，并提交了所谓玩家交易平台的报价截图作为证据。”
“我方认为，这种来自非官方、缺乏监管的第三方平台的价格，波动巨大，且极易受到人为操控，根本无法作为客观、稳定的价值评估依据！”
（郑律师内心：抓住他们证据的软肋，玩家私下交易的水分太大，一戳就破。）
他顿了顿，加重语气：“更重要的是，这些交易本身，往往就违反了《神域纪元用户协议》中关于禁止线下交易、禁止账号共享的规定！”
“用违规行为来证明价值，其证据的合法性和关联性存疑！”
（郑律师内心：连带着把他们举证的基础都动摇一下。）
张小蛮平静回应：“审判长，被告律师混淆了‘价值存在’与‘交易合规性’两个问题。”
“玩家间自发形成的交易市场，恰恰证明了这些虚拟物品在玩家社群中具有公认的稀缺性和需求，是其内在价值的外在体现。”
“就像现实中，某些限量版收藏品在二级市场的交易价格，并不会因为其原初销售条款限制转售，就否定其市场价值的存在。”
“至于交易是否合规，是用户与运营方之间的合同履行问题，与虚拟财产本身是否具有价值属性，是两个不同的法律问题。”
（张小蛮内心：逻辑必须清晰，不能被他带偏。价值是客观存在的，不因平台是否允许交易而改变。）
“反对！”郑律师立刻道，“原告律师在进行诡辩！脱离运营方服务和支持的虚拟数据，本身毫无价值！”
“其价值完全依附于运营方的持续运营和游戏内的稀缺性设定，而后者是运营方可以随时调整的！”
“今天价值连城，明天可能就因为版本更新变得一文不值！这种极不稳定的‘财产’，如何能作为遗产继承？”
（郑律师内心：强调虚拟财产的依附性和不稳定性，这是我们的核心论点之一。）
“审判长，”张小蛮转向审判席，“财产的价值波动，是市场的常态。”
“股票、期货、乃至房产，其价值都会波动。我们不能因为价值可能波动，就否定其财产属性。”
“至于依附性，许多财产权利都依附于特定主体或环境，比如股权依附于公司存续，特许经营权依附于特定政策，但这并不妨碍它们作为财产被继承。”
“虚拟财产的价值，核心在于用户投入的凝结。时间、精力、智力策略，这些是实实在在的付出。”
“法律应当保护这种付出所形成的合法权益，而不是因为其存在于虚拟世界就视而不见。”
（张小蛮内心：用更广泛的财产类型做类比，削弱他的“依附性”论点。）
这时，一首沉默聆听的审判长开口了：“原告方，关于价值评估的具体方法，除了参考玩家交易价格，你们是否有其他更具可操作性的方案？”
“如果法院支持你们的诉求，具体执行层面如何操作？”
（审判长内心：这是关键，光讲道理不行，必须要有可行的方案。）
张小蛮早有准备，她示意了一下林薇，林薇立刻将一份提前准备好的补充材料呈递给法庭。
“审判长，我们参考了国内外部分学术观点和少数司法实践，提出以下几种可能的评估路径，供法庭参考：
”张小蛮条理清晰地说道，“第一，成本法：核算用户获取该虚拟资产所首接投入的金钱成本（如购买点卡、付费道具的记录）以及时间成本（可参照相关行业平均工时价值进行折算）。
”第二，市场法：即在有活跃玩家交易市场的情况下，参考类似物品在特定时期的平均交易价格。