资媒们倒反天罡，批评其政治隐喻和历史观。
“《英雄》的‘英雄’观是：英雄就是服从，就是放弃，就是牺牲。为了一个所谓的‘天下’，可以放弃家仇国恨，可以牺牲个体生命和爱情。这种逻辑，与‘舍小家，为大家’的集体主义叙事一脉相承，但其极致化后，内里却是一种对强权的膜拜和恐惧。秦王不再是暴君，而成了一个孤独、痛苦但伟大的‘天下’守护者。这部电影在美学上极尽奢华，但在精神内核上却跪下了。张毅谋跪得彻彻底底，方星河同样虚伪至极！”
以13丑为首的方黑们那叫一个嗨皮，顺着《英雄》，把挂着第二编剧名字的方星河一顿羞辱。
“故事烂到如此地步，方星河难辞其咎！”
“天天喊着反抗精神，立叛逆人设，什么狗屁！”
“人物像是提线木偶一样，被导演强行安排去完成他预设的视觉奇观和主题说教，张毅谋不咋地，方星河同样没有起到积极作用。就这种水平，他是怎么好意思挂名编剧和副导演的？”
“或许这才是方星河的真实水平，我们不应该对他的作品抱有期待，那部《少年的你》，恐怕是一个更大的笑话。”
然后，嗨了没几天，海外上映版本才是由方星河主导的消息传来，当场把他们干懵了。
再之后，随着海外捷报频传，国内舆论场顿时乱成一锅八宝粥。
“卧槽！方版《英雄》横扫全球了？真的假的啊？”
纸媒时代有一个特点：难以考证外部信息的真实性和准确性。
第一，国外报纸上的信息本来就有可能是带着立场的断章取义。
第二，转回国内的过程同样会有二次加工。
第三，没有谁格外权威，国内的媒体有权力决定相信什么、质疑什么。
于是乎，乱七八糟的消息混为一团，谁也搞不清楚到底是怎么回事了。
批评和赞誉交织，欣赏和痛恨共存，不断上涨的海外票房难辨真伪，惟有那篇《中国意识》真实不虚。
不用怀疑，这玩意必然让国内的舆论环境更加混乱。
在1月8日，人日决定转载中文版全文。
1月9日，《英雄》忽然不挨骂了，改成方星河挨骂了。
他在美国都没有被骂得这么狠。
美国的自由主义阵营批判他，但此刻的美国是国家集体主义占据上风。
在政治层面上，美国上层选择对这篇文章进行冷处理，并没有任何借题发挥的意思，所以，影响力只在泛文化圈层蔓延。
可在国内不一样。
国内的资媒集体跳脚，同时有超大量“文化精英”应激。
王硕又双叒叕冲出来开喷：“方星河懂个屁的美国文化！《中美方世》只是一副更加激烈的春药，方星河是个搞传销的，他把那些伤身害审的毒烂东西裹点玉米面一炸，闻着喷香，吃了梆硬，但是真管用吗？爽过之后身体只会更虚！”
烈炎山等人誓死捍卫美式自由。
“美式自由不容置疑！美国的富强，是其高度文明的果。由果追因，民主的体制、自由的社会、包容的气度缺一不可。
方星河大言不惭，妄议文化，如同黄口小儿讲成人笑话，门在哪里都不知道，纯粹的纸上谈兵！”
TOP4的高校里，大量教授和学者撰文批评文章中的“错漏”。
“方星河对大一统思想的解读不正确——至少不够精准。
历朝历代，真正将大一统挂在嘴上的君王并不多。
在封建王朝时期，有价值的土地才是君臣百姓共同的追求。